Repository & pinning: differenze tra le versioni

mNessun oggetto della modifica
Riga 27: Riga 27:
Piccolo esempio teorico. Si supponga quanto segue:
Piccolo esempio teorico. Si supponga quanto segue:
* si desidera installare il pacchetto "vattelapesca" appartenente alla propria [[release]] (si supponga testing);
* si desidera installare il pacchetto "vattelapesca" appartenente alla propria [[release]] (si supponga testing);
* il suddetto pacchetto è presente in tre fonti: repoA, repoB, repoC; tutte correttamente specificante nel file <code>source.list</code>;
* il suddetto pacchetto è presente in tre fonti: repoA, repoB, repoC; tutte correttamente specificante nel file <code>sources.list</code>;
* tutti i pacchetti presenti in repoA appartengono alla release installata, in repoB e repoC sono contenuti pacchetti appartenenti ad un'altra release (ad esempio unstable e stable rispettivamente);
* tutti i pacchetti presenti in repoA appartengono alla release installata, in repoB e repoC sono contenuti pacchetti appartenenti ad un'altra release (ad esempio unstable e stable rispettivamente);
* la versione di "vattelapesca" in repoA è la 1.4, in repoB la 2.0 e in in repoC la 1.1;
* la versione di "vattelapesca" in repoA è la 1.4, in repoB la 2.0 e in in repoC la 1.1;
Riga 38: Riga 38:
Il problema evidentemente non può che esplodere quando si tenta di aggiornare tutti i pacchetti di sistema.
Il problema evidentemente non può che esplodere quando si tenta di aggiornare tutti i pacchetti di sistema.


La soluzione è quella di assegnare manualmente un punteggio ai vari pacchetti, singolarmente o raggruppandoli. Prima però è necessario capire il significato dei vari punteggi (''Pin-Priority''). Nel seguito si indicherà col termine "candidato" il pacchetto o gruppo di pacchetti proveniente dalla generica fonte dichiarata nel file <code>sources.list</code>.
= Pin-priority =
Nel precedente esempio si sarebbe ottenuto l'aggiornamento di '''tutti''' i pacchetti alla loro versione in unstable (se si stava utilizzando una testing), ossia un risultato ben lontano dal voler aggiornare '''un solo pacchetto''' con la versione presente in unstable.<b/>
La soluzione è quella di assegnare manualmente un punteggio ai vari pacchetti, singolarmente o raggruppandoli. Prima però è necessario capire il significato dei vari punteggi (''Pin-Priority'').<br/>
Nel seguito si indicherà col termine "candidato" il pacchetto o gruppo di pacchetti proveniente dalla generica fonte dichiarata nel file <code>sources.list</code>.


* Pin '''minore di 0''' (negativo), l’installazione automatica del candidato è impedita a priori.
* Pin '''minore di 0''' (negativo), l’installazione automatica del candidato è impedita a priori.
6 999

contributi