Nel template vedo che si è scelta la forma con il solo nome per la firma di autori e revisori, ma per la verifica non potrebbe essere utile, almeno per l'ultima revisione, disporre anche della data di ultima revisione? Oppure è sufficiente la data in fondo pagina di ultima modifica?
Grazie per il chiarimento. :) HAL 9000 12:23, 6 lug 2014 (CEST)
- Se parli dell'anteprima, hai ragione. È discretamente fuorviante :) Inoltre anche negli esempi vengono utilizzati nick (pippo, pluto) senza alcuna altra informazione (e senza nemmeno la forma corretta che punta ad aprire la pagina personale nel namespace utente).
Volevo essere esaustivo ma ho finito per scrivere inesattezze o, comunque, indicazioni generanti confusione. S3v 12:42, 6 lug 2014 (CEST)
- Se parli dell'anteprima, hai ragione. È discretamente fuorviante :) Inoltre anche negli esempi vengono utilizzati nick (pippo, pluto) senza alcuna altra informazione (e senza nemmeno la forma corretta che punta ad aprire la pagina personale nel namespace utente).
- Ora è più chiaro, grazie! Pensavo di aver sbagliato nelle altre guide (a volte la data è usata, a volte no, e non sapevo se c'era un qualche indirizzo da seguire). :) HAL 9000 13:12, 6 lug 2014 (CEST)
- Grazie a te che hai messo in evidenza quell'aspetto. Anzi, sentiti libero di modificare direttamente la pagina se lo ritieni necessario S3v 14:23, 6 lug 2014 (CEST)
adozioni e template
Esiste una prassi per le adozioni? Ho pensato di considerare un autore minore, anziché un altro revisore, in modo da non incrementare lo stato della pagina.
Per esempio:
{{
Autori
|Autore = <autore_iniziale>
: <utente_adottante> (adottata)
|Verificata_da =
|Estesa_da =
|Numero_revisori = 0
}}
Mi scuso se se ne è già discusso, ma non ho trovato nulla e ho visto che sono state usate convenzioni diverse.
HAL 9000 18:30, 13 apr 2015 (CEST)
- Se ne è discusso ma non mi ricordo dove né le conclusioni a cui si era giunti quali fossero :) Probabilmente non si era giunti ad alcuna conclusione, altrimenti lo avrei documentato. Direi di parlarne qui o qui o creare una discussione a parte. La mia opinione è quella di rimuovere l'autore corrente, tutti i revisori/estensori e inserire tra gli autori il solo revisionante. S3v 19:06, 13 apr 2015 (CEST)
Modifiche template
Perché le recenti modifiche? Prima, senza revisori ed estensori, era chiaro che si potesse estendere o revisionare una guida perché esistevano due voci vuote. Ora c'è solo un laconico messaggio che riguarda le verifiche (e per le estensioni?) :| S3v 23:04, 8 nov 2015 (CET)