Revisione Wiki: differenze tra le versioni

Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Riga 288: Riga 288:


:[[Utente:S3v|S3v]] 15:06, 17 ago 2011 (CEST)
:[[Utente:S3v|S3v]] 15:06, 17 ago 2011 (CEST)
Ciao S3v, grazie per la risposta e complimenti per l'ottimo lavoro.<br/>
Della revisione avevo già letto qualcosa, inoltre ero già a conoscenza della pagina [[Lista_Categorie]] (di cui ad esser sinceri ho scoperto l'esistenza solo poco prima di aver scritto qui), mentre ignoravo completamente l'esistenza delle altre due.<br/>
Credo che l'attuale pagina delle categorie sarebbe una buona pagina di indice, mentre le altre due penso siano da mal di testa ;). Se si deve creare un elenco così lungo e articolato allora forse tanto vale fare un indice alfabetico delle guide, visto che la leggibilità dello stesso è inevitabilmente limitata a causa dell'enorme mole di righe.<br/>
A proposito della pagina delle categorie, trovo che graficamente sia ben fatta e soprattutto ben leggibile, si ha infatti un ottimo colpo d'occhio sulle righe e gli oggetti della pagina. È soprattutto per questo che prima ho detto che tale pagina sarebbe un buon indice. Vorrei però criticare (in termini costruttivi) la scelta delle parole chiave per alcune sezioni e la relativa catalogazione. Analizzo punto per punto:
# '''Conoscere Debian''', nulla da dire;
# '''Configurare Debian''' e '''Usare Debian''', mi sembrano diciture troppo generiche, anche perché in linux usare implica molto spesso anche configurare. Ho dato un occhiata rapida alle guide di entrambe le sezioni e mi pare che alcune guide di usare potrebbero stare bene in configurare. Tra l'altro la categoria bash figura in entrambe le sezioni.
# '''Debian in rete''' e '''Debian Server''', sono categorie che potrebbero avere senso in windows, ma non in linux. Per esempio in windows per mettere in rete due pc desktop non devo fare nulla di particolarmente difficile, in linux sono costretto ad usare concetti e strumenti della sezione server come samba e nfs (anche se ovviamente il livello di padronanza richiesto sarà diverso nel caso di rete domestica e rete aziendale da piccolo-media in su). Per non parlare di ssh che è uno strumento fondamentale anche per una piccola rete domestica.
# Sulle rimanenti categorie non ho nulla da dire.
In sintesi al posto di "configurare debian" e "usare debian" adotterei i classici "sistema", "grafica", "internet", "multimedia" e "Ufficio" (che ora sono solo sotto categorie); è vero che così facendo aumento di tre il numero delle sezioni, ma guadagno tantissimo in chiarezza, oltre che per la consultazione anche per chi scrivendo una guida si trova a dover decidere come classificarla.<BR/>
Per quanto riguarda "rete" e "server" unificherei senza pensarci due volte sotto il nome di "rete".<br/>
Infine alcune categorie a mio giudizio andrebbero ripensate, per esempio "Servizi di Sistema" e "Samba"; la prima è troppo generica, mentre la seconda è troppo specifica. Tra l'altro perché "FTP" dovrebbe essere alternativa a "condivisione risorse"? A tal proposito io lascerei proprio perdere "condivisione risorse" e mi limiterei a "reti linux-windows", "reti linux-linux", ecc. La categoria "SSH server e amministrazione remota" la farei diventare semplicemente "Amministrazione remota". infine introdurrei una categoria "Monitoraggio hardware", dove infilare le guide su sensori di temperatura, regolazione della frequenza della cpu ecc. (contestualmente trasformerei "monitoraggio" in "monitoraggio rete" o "monitoraggio sistema").
||[[Utente:Wtf|Wtf]] 19:41, 23 ago 2011 (CEST)||


==Contribuire==
==Contribuire==