Discussione:Revisione Wiki: differenze tra le versioni

Da Guide@Debianizzati.Org.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
(Spostati "Messaggi" e "Proposte")
 
(→‎Proposte: nuova sezione)
Riga 86: Riga 86:
Per i messaggi di incoraggiamento, e/o  (soprattutto) di informazioni scrivete pure qua sotto: vale quanto detto  al paragrafo [[#Proposte|Proposte]] cioè che per scrivere sul wiki  dovete prima registrarvi! Inserite i vostri messaggi sotto la linea.
Per i messaggi di incoraggiamento, e/o  (soprattutto) di informazioni scrivete pure qua sotto: vale quanto detto  al paragrafo [[#Proposte|Proposte]] cioè che per scrivere sul wiki  dovete prima registrarvi! Inserite i vostri messaggi sotto la linea.
----
----
== Proposte ==
'''Avete dei suggerimenti, delle proposte, delle  indicazioni da  darci sul processo di revisione di  [[Guide@Debianizzati.Org:About|Guide@Debianizzati.Org]]?'''
Questa  è la sezione in cui inserirle! Scrivetele dopo la linea, firmandovi  con  nome utente e data (per firmarsi con nome utente e data basta  inserire  il simbolo ":" seguito da "<nowiki>~~~~</nowiki>"  in questo  modo <nowiki>:~~~~</nowiki>). Per scrivere nel  Wiki dovrete  prima esservi registrati: ci vuole un attimo, basta andare  su  [http://guide.debianizzati.org/index.php?title=Speciale:Entra&type=signup  questa pagina].
----
*Draft Page
Sarebbe  utile avere una pagina draft all'interno dello spazio utente, tale  pagina non dovrebbe venire pubblicata, ma verrebbe usata dall'utente per  scrivere  una brutta copia della futura guida, prendendo appunti e  realizzando bozze.
*Update CC v3
Si potrebbe aggiornare la Creative Commons alla versione 3.
Propongo  di scegliere la CC-by-sa 3.0 in quanto ritenuta compatibile con la  DFSG    [http://wiki.debian.org/DFSGLicenses#CreativeCommonsAttribution-ShareAlikeGeneric.28CC-BY-SA.29.2Cv2.5]
:[[Utente:Fr4nc3sc0|fr4nc3sc0]] 00:46, 30 gen 2010 (CET)
<BR>
||--[[Utente:Wtf|Wtf]] 18:23, 11 ago 2011 (CEST)||
La  pagina dell'indice generale sembra piuttosto lunga e dispersiva, in  particolare perché vengono messe sullo stesso piano guide vaste,  articolate e non strettamente legate ad un pacchetto con pagine magari  brevi e specifiche ad un singolo pacchetto.
Anche l'attuale suddivisione logica delle macrosezioni non mi sembra funzionale, personalmente rivedrei il tutto così:
# Mondo Debian
#* Introduzione
#* Debian Live
#* Ports
#* Varie
# Sistema
#* Installazione
#* APT
#** aptitude, apt-get, pacchetti in genere sia lato client che server
#** Repository
#* GRUB
#* Kernel
# Ambienti grafici
#* Gnome
#* KDE
#* ecc.
#* Applicativi validi per più ambienti
# Bash
# Directory, file e filesystem (compresa la condivisione delle risorse e la crittografia)
# Hardware
# Networking
#* Connettività
#* Configurazione reti
#* File sharing
#* Gestione remota/locale (ftp, ssh, ecc.)
#* Mail
#* Sistemi di autenticazione e sicurezza
#* Webserver
#* ecc.
Quindi  nella pagina principale metterei il soprastante indice, dove ogni riga  punta alla pagina generale di sezione e contestualmente escluderei  qualunque collegamento a guide specifiche. Si potrebbe associare ad ogni  voce una breve descrizione per aiutare il lettore a capire in quale  sezione è più probabile che trovi quello che sta cercando.
Nelle  singole pagine di sezione andrei poi a mettere le sottosezioni e i  relativi collegamenti alle guide specifiche ragruppandoli per argomento  (es.: * samba ** guida1 ** guida2 ** ecc.), distinguendo magari tra  guide generali (o comunque articolate) e guide legate esclusivamente (o  per la maggior parte) ad un singolo pacchetto. Sarebbe poi carino fare  sistematicamente quello che è stato fatto per  [http://guide.debianizzati.org/index.php/Creare_un_Repository_Debian  questa guida] e [http://guide.debianizzati.org/index.php/Guida_all%27LVM  quest'altra], ovvere un indice che fornisca una seconda mini  classificazione complementare a quella definita dall'indice generale.
In tale ottica sarebbe poi utile codificare un sistema standard di nomenclatura per le guide.
<BR>
Ciao Wtf, innanzitutto grazie dell'interessamento e della pazienza nel redigere uno schema di indice.<br/>
Come  saprai è in corso da un bel po' un'opera abbastanza lunga che dovrebbe  portare alla revisione dell'attuale pagina iniziale del Wiki.  All'interno di questa dovrebbe (deve) comparire un nuovo indice basato  sul concetto di categorie che va a sostituire l'attuale indice,  inutilmente dispersivo e poco adatto alla ricerca della guida  d'interesse.<br/>
A riguardo guarda anche:
* [[Lista_Categorie]]
* [[Test]]
* [[TestElencoPagine]]
:[[Utente:S3v|S3v]] 15:06, 17 ago 2011 (CEST)
Ciao S3v, grazie per la risposta e complimenti per l'ottimo lavoro.<br/>
Della  revisione avevo già letto qualcosa, inoltre ero già a conoscenza della  pagina [[Lista_Categorie]] (di cui ad esser sinceri ho scoperto  l'esistenza solo poco prima di aver scritto qui), mentre ignoravo  completamente l'esistenza delle altre due.<br/>
Credo che  l'attuale pagina delle categorie sarebbe una buona pagina di indice,  mentre le altre due penso siano da mal di testa ;). Se si deve creare un  elenco così lungo e articolato allora forse tanto vale fare un indice  alfabetico delle guide, visto che la leggibilità dello stesso è  inevitabilmente limitata a causa dell'enorme mole di righe.<br/>
A proposito della pagina delle categorie, trovo che graficamente sia ben fatta e soprattutto ben leggibile, si ha infatti un ottimo colpo d'occhio sulle righe e gli oggetti della pagina. È soprattutto per questo che prima ho detto che tale pagina sarebbe un buon indice. Vorrei però criticare (in termini costruttivi) la scelta delle parole chiave per alcune sezioni e la relativa catalogazione. Analizzo punto per punto:
# '''Conoscere Debian''', nulla da dire;
#  '''Configurare Debian''' e '''Usare Debian''', mi sembrano diciture  troppo generiche, anche perché in linux usare implica molto spesso anche  configurare. Ho dato un occhiata rapida alle guide di entrambe le  sezioni e mi pare che alcune guide di usare potrebbero stare bene in  configurare. Tra l'altro la categoria bash figura in entrambe le  sezioni.
# '''Debian in rete''' e '''Debian Server''', sono  categorie che potrebbero avere senso in windows, ma non in linux. Per  esempio in windows per mettere in rete due pc desktop non devo fare  nulla di particolarmente difficile, in linux sono costretto ad usare  concetti e strumenti della sezione server come samba e nfs (anche se  ovviamente il livello di padronanza richiesto sarà diverso nel caso di  rete domestica e rete aziendale da piccolo-media in su). Per non parlare  di ssh che è uno strumento fondamentale anche per una piccola rete  domestica.
# Sulle rimanenti categorie non ho nulla da dire.
In  sintesi al posto di "configurare debian" e "usare debian" adotterei i  classici "sistema", "grafica", "internet", "multimedia" e "Ufficio"  (che  ora sono solo sotto categorie); è vero che così facendo aumento di  tre  il numero delle sezioni, ma guadagno tantissimo in chiarezza,  oltre che  per la consultazione anche per chi scrivendo una guida si  trova a dover  decidere come classificarla.<BR/>
Per quanto riguarda "rete" e "server" unificherei senza pensarci due volte sotto il nome di "rete".<br/>
Infine  alcune categorie a mio giudizio andrebbero ripensate, per esempio  "Servizi di Sistema" e "Samba"; la prima è troppo generica, mentre la  seconda è troppo specifica. Tra l'altro perché "FTP" dovrebbe essere  alternativa a "condivisione risorse"? A tal proposito io lascerei  proprio perdere "condivisione risorse" e mi limiterei a "reti  linux-windows", "reti linux-linux", ecc. La categoria "SSH server e  amministrazione remota" la farei diventare semplicemente  "Amministrazione remota". infine introdurrei una categoria "Monitoraggio  hardware", dove infilare le guide su sensori di temperatura,  regolazione della frequenza della cpu ecc. (contestualmente trasformerei  "monitoraggio" in "monitoraggio rete" o "monitoraggio  sistema").<br/>
Dimenticavo di dire di aggiungere una categoria "installazione".
La discussione prosegue [[http://forum.debianizzati.org/viewtopic.php?f=25&t=42875 qui]]
||[[Utente:Wtf|Wtf]] 19:41, 23 ago 2011 (CEST)||

Versione delle 19:52, 19 mar 2012

Proposte

Avete dei suggerimenti, delle proposte, delle indicazioni da darci sul processo di revisione di Guide@Debianizzati.Org? Questa è la sezione in cui inserirle! Scrivetele dopo la linea, firmandovi con nome utente e data (per firmarsi con nome utente e data basta inserire il simbolo ":" seguito da "~~~~" in questo modo :~~~~). Per scrivere nel Wiki dovrete prima esservi registrati: ci vuole un attimo, basta andare su questa pagina.



  • Draft Page

Sarebbe utile avere una pagina draft all'interno dello spazio utente, tale pagina non dovrebbe venire pubblicata, ma verrebbe usata dall'utente per scrivere una brutta copia della futura guida, prendendo appunti e realizzando bozze.

  • Update CC v3

Si potrebbe aggiornare la Creative Commons alla versione 3. Propongo di scegliere la CC-by-sa 3.0 in quanto ritenuta compatibile con la DFSG [1]

fr4nc3sc0 00:46, 30 gen 2010 (CET)


||--Wtf 18:23, 11 ago 2011 (CEST)||

La pagina dell'indice generale sembra piuttosto lunga e dispersiva, in particolare perché vengono messe sullo stesso piano guide vaste, articolate e non strettamente legate ad un pacchetto con pagine magari brevi e specifiche ad un singolo pacchetto. Anche l'attuale suddivisione logica delle macrosezioni non mi sembra funzionale, personalmente rivedrei il tutto così:

  1. Mondo Debian
    • Introduzione
    • Debian Live
    • Ports
    • Varie
  2. Sistema
    • Installazione
    • APT
      • aptitude, apt-get, pacchetti in genere sia lato client che server
      • Repository
    • GRUB
    • Kernel
  3. Ambienti grafici
    • Gnome
    • KDE
    • ecc.
    • Applicativi validi per più ambienti
  4. Bash
  5. Directory, file e filesystem (compresa la condivisione delle risorse e la crittografia)
  6. Hardware
  7. Networking
    • Connettività
    • Configurazione reti
    • File sharing
    • Gestione remota/locale (ftp, ssh, ecc.)
    • Mail
    • Sistemi di autenticazione e sicurezza
    • Webserver
    • ecc.

Quindi nella pagina principale metterei il soprastante indice, dove ogni riga punta alla pagina generale di sezione e contestualmente escluderei qualunque collegamento a guide specifiche. Si potrebbe associare ad ogni voce una breve descrizione per aiutare il lettore a capire in quale sezione è più probabile che trovi quello che sta cercando. Nelle singole pagine di sezione andrei poi a mettere le sottosezioni e i relativi collegamenti alle guide specifiche ragruppandoli per argomento (es.: * samba ** guida1 ** guida2 ** ecc.), distinguendo magari tra guide generali (o comunque articolate) e guide legate esclusivamente (o per la maggior parte) ad un singolo pacchetto. Sarebbe poi carino fare sistematicamente quello che è stato fatto per questa guida e quest'altra, ovvere un indice che fornisca una seconda mini classificazione complementare a quella definita dall'indice generale. In tale ottica sarebbe poi utile codificare un sistema standard di nomenclatura per le guide.

Ciao Wtf, innanzitutto grazie dell'interessamento e della pazienza nel redigere uno schema di indice.
Come saprai è in corso da un bel po' un'opera abbastanza lunga che dovrebbe portare alla revisione dell'attuale pagina iniziale del Wiki. All'interno di questa dovrebbe (deve) comparire un nuovo indice basato sul concetto di categorie che va a sostituire l'attuale indice, inutilmente dispersivo e poco adatto alla ricerca della guida d'interesse.
A riguardo guarda anche:

S3v 15:06, 17 ago 2011 (CEST)

Ciao S3v, grazie per la risposta e complimenti per l'ottimo lavoro.
Della revisione avevo già letto qualcosa, inoltre ero già a conoscenza della pagina Lista_Categorie (di cui ad esser sinceri ho scoperto l'esistenza solo poco prima di aver scritto qui), mentre ignoravo completamente l'esistenza delle altre due.
Credo che l'attuale pagina delle categorie sarebbe una buona pagina di indice, mentre le altre due penso siano da mal di testa ;). Se si deve creare un elenco così lungo e articolato allora forse tanto vale fare un indice alfabetico delle guide, visto che la leggibilità dello stesso è inevitabilmente limitata a causa dell'enorme mole di righe.
A proposito della pagina delle categorie, trovo che graficamente sia ben fatta e soprattutto ben leggibile, si ha infatti un ottimo colpo d'occhio sulle righe e gli oggetti della pagina. È soprattutto per questo che prima ho detto che tale pagina sarebbe un buon indice. Vorrei però criticare (in termini costruttivi) la scelta delle parole chiave per alcune sezioni e la relativa catalogazione. Analizzo punto per punto:

  1. Conoscere Debian, nulla da dire;
  2. Configurare Debian e Usare Debian, mi sembrano diciture troppo generiche, anche perché in linux usare implica molto spesso anche configurare. Ho dato un occhiata rapida alle guide di entrambe le sezioni e mi pare che alcune guide di usare potrebbero stare bene in configurare. Tra l'altro la categoria bash figura in entrambe le sezioni.
  3. Debian in rete e Debian Server, sono categorie che potrebbero avere senso in windows, ma non in linux. Per esempio in windows per mettere in rete due pc desktop non devo fare nulla di particolarmente difficile, in linux sono costretto ad usare concetti e strumenti della sezione server come samba e nfs (anche se ovviamente il livello di padronanza richiesto sarà diverso nel caso di rete domestica e rete aziendale da piccolo-media in su). Per non parlare di ssh che è uno strumento fondamentale anche per una piccola rete domestica.
  4. Sulle rimanenti categorie non ho nulla da dire.

In sintesi al posto di "configurare debian" e "usare debian" adotterei i classici "sistema", "grafica", "internet", "multimedia" e "Ufficio" (che ora sono solo sotto categorie); è vero che così facendo aumento di tre il numero delle sezioni, ma guadagno tantissimo in chiarezza, oltre che per la consultazione anche per chi scrivendo una guida si trova a dover decidere come classificarla.
Per quanto riguarda "rete" e "server" unificherei senza pensarci due volte sotto il nome di "rete".
Infine alcune categorie a mio giudizio andrebbero ripensate, per esempio "Servizi di Sistema" e "Samba"; la prima è troppo generica, mentre la seconda è troppo specifica. Tra l'altro perché "FTP" dovrebbe essere alternativa a "condivisione risorse"? A tal proposito io lascerei proprio perdere "condivisione risorse" e mi limiterei a "reti linux-windows", "reti linux-linux", ecc. La categoria "SSH server e amministrazione remota" la farei diventare semplicemente "Amministrazione remota". infine introdurrei una categoria "Monitoraggio hardware", dove infilare le guide su sensori di temperatura, regolazione della frequenza della cpu ecc. (contestualmente trasformerei "monitoraggio" in "monitoraggio rete" o "monitoraggio sistema").
Dimenticavo di dire di aggiungere una categoria "installazione".

La discussione prosegue [qui]

||Wtf 19:41, 23 ago 2011 (CEST)||

Messaggi

Per i messaggi di incoraggiamento, e/o (soprattutto) di informazioni scrivete pure qua sotto: vale quanto detto al paragrafo Proposte cioè che per scrivere sul wiki dovete prima registrarvi! Inserite i vostri messaggi sotto la linea.


Proposte

Avete dei suggerimenti, delle proposte, delle indicazioni da darci sul processo di revisione di Guide@Debianizzati.Org? Questa è la sezione in cui inserirle! Scrivetele dopo la linea, firmandovi con nome utente e data (per firmarsi con nome utente e data basta inserire il simbolo ":" seguito da "~~~~" in questo modo :~~~~). Per scrivere nel Wiki dovrete prima esservi registrati: ci vuole un attimo, basta andare su questa pagina.



  • Draft Page

Sarebbe utile avere una pagina draft all'interno dello spazio utente, tale pagina non dovrebbe venire pubblicata, ma verrebbe usata dall'utente per scrivere una brutta copia della futura guida, prendendo appunti e realizzando bozze.

  • Update CC v3

Si potrebbe aggiornare la Creative Commons alla versione 3. Propongo di scegliere la CC-by-sa 3.0 in quanto ritenuta compatibile con la DFSG [2]

fr4nc3sc0 00:46, 30 gen 2010 (CET)


||--Wtf 18:23, 11 ago 2011 (CEST)||

La pagina dell'indice generale sembra piuttosto lunga e dispersiva, in particolare perché vengono messe sullo stesso piano guide vaste, articolate e non strettamente legate ad un pacchetto con pagine magari brevi e specifiche ad un singolo pacchetto. Anche l'attuale suddivisione logica delle macrosezioni non mi sembra funzionale, personalmente rivedrei il tutto così:

  1. Mondo Debian
    • Introduzione
    • Debian Live
    • Ports
    • Varie
  2. Sistema
    • Installazione
    • APT
      • aptitude, apt-get, pacchetti in genere sia lato client che server
      • Repository
    • GRUB
    • Kernel
  3. Ambienti grafici
    • Gnome
    • KDE
    • ecc.
    • Applicativi validi per più ambienti
  4. Bash
  5. Directory, file e filesystem (compresa la condivisione delle risorse e la crittografia)
  6. Hardware
  7. Networking
    • Connettività
    • Configurazione reti
    • File sharing
    • Gestione remota/locale (ftp, ssh, ecc.)
    • Mail
    • Sistemi di autenticazione e sicurezza
    • Webserver
    • ecc.

Quindi nella pagina principale metterei il soprastante indice, dove ogni riga punta alla pagina generale di sezione e contestualmente escluderei qualunque collegamento a guide specifiche. Si potrebbe associare ad ogni voce una breve descrizione per aiutare il lettore a capire in quale sezione è più probabile che trovi quello che sta cercando. Nelle singole pagine di sezione andrei poi a mettere le sottosezioni e i relativi collegamenti alle guide specifiche ragruppandoli per argomento (es.: * samba ** guida1 ** guida2 ** ecc.), distinguendo magari tra guide generali (o comunque articolate) e guide legate esclusivamente (o per la maggior parte) ad un singolo pacchetto. Sarebbe poi carino fare sistematicamente quello che è stato fatto per questa guida e quest'altra, ovvere un indice che fornisca una seconda mini classificazione complementare a quella definita dall'indice generale. In tale ottica sarebbe poi utile codificare un sistema standard di nomenclatura per le guide.

Ciao Wtf, innanzitutto grazie dell'interessamento e della pazienza nel redigere uno schema di indice.
Come saprai è in corso da un bel po' un'opera abbastanza lunga che dovrebbe portare alla revisione dell'attuale pagina iniziale del Wiki. All'interno di questa dovrebbe (deve) comparire un nuovo indice basato sul concetto di categorie che va a sostituire l'attuale indice, inutilmente dispersivo e poco adatto alla ricerca della guida d'interesse.
A riguardo guarda anche:

S3v 15:06, 17 ago 2011 (CEST)

Ciao S3v, grazie per la risposta e complimenti per l'ottimo lavoro.
Della revisione avevo già letto qualcosa, inoltre ero già a conoscenza della pagina Lista_Categorie (di cui ad esser sinceri ho scoperto l'esistenza solo poco prima di aver scritto qui), mentre ignoravo completamente l'esistenza delle altre due.
Credo che l'attuale pagina delle categorie sarebbe una buona pagina di indice, mentre le altre due penso siano da mal di testa ;). Se si deve creare un elenco così lungo e articolato allora forse tanto vale fare un indice alfabetico delle guide, visto che la leggibilità dello stesso è inevitabilmente limitata a causa dell'enorme mole di righe.
A proposito della pagina delle categorie, trovo che graficamente sia ben fatta e soprattutto ben leggibile, si ha infatti un ottimo colpo d'occhio sulle righe e gli oggetti della pagina. È soprattutto per questo che prima ho detto che tale pagina sarebbe un buon indice. Vorrei però criticare (in termini costruttivi) la scelta delle parole chiave per alcune sezioni e la relativa catalogazione. Analizzo punto per punto:

  1. Conoscere Debian, nulla da dire;
  2. Configurare Debian e Usare Debian, mi sembrano diciture troppo generiche, anche perché in linux usare implica molto spesso anche configurare. Ho dato un occhiata rapida alle guide di entrambe le sezioni e mi pare che alcune guide di usare potrebbero stare bene in configurare. Tra l'altro la categoria bash figura in entrambe le sezioni.
  3. Debian in rete e Debian Server, sono categorie che potrebbero avere senso in windows, ma non in linux. Per esempio in windows per mettere in rete due pc desktop non devo fare nulla di particolarmente difficile, in linux sono costretto ad usare concetti e strumenti della sezione server come samba e nfs (anche se ovviamente il livello di padronanza richiesto sarà diverso nel caso di rete domestica e rete aziendale da piccolo-media in su). Per non parlare di ssh che è uno strumento fondamentale anche per una piccola rete domestica.
  4. Sulle rimanenti categorie non ho nulla da dire.

In sintesi al posto di "configurare debian" e "usare debian" adotterei i classici "sistema", "grafica", "internet", "multimedia" e "Ufficio" (che ora sono solo sotto categorie); è vero che così facendo aumento di tre il numero delle sezioni, ma guadagno tantissimo in chiarezza, oltre che per la consultazione anche per chi scrivendo una guida si trova a dover decidere come classificarla.
Per quanto riguarda "rete" e "server" unificherei senza pensarci due volte sotto il nome di "rete".
Infine alcune categorie a mio giudizio andrebbero ripensate, per esempio "Servizi di Sistema" e "Samba"; la prima è troppo generica, mentre la seconda è troppo specifica. Tra l'altro perché "FTP" dovrebbe essere alternativa a "condivisione risorse"? A tal proposito io lascerei proprio perdere "condivisione risorse" e mi limiterei a "reti linux-windows", "reti linux-linux", ecc. La categoria "SSH server e amministrazione remota" la farei diventare semplicemente "Amministrazione remota". infine introdurrei una categoria "Monitoraggio hardware", dove infilare le guide su sensori di temperatura, regolazione della frequenza della cpu ecc. (contestualmente trasformerei "monitoraggio" in "monitoraggio rete" o "monitoraggio sistema").
Dimenticavo di dire di aggiungere una categoria "installazione".

La discussione prosegue [qui]

||Wtf 19:41, 23 ago 2011 (CEST)||