Discussione:Repository & pinning: differenze tra le versioni

Da Guide@Debianizzati.Org.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
mNessun oggetto della modifica
Riga 75: Riga 75:
* usare ovunque /etc/apt/preferences, o sennò un file personalizzato ovunque, dopo aver specificato che si può configurare in entrambi i modi, per mantenere la consistenza della documentazione.
* usare ovunque /etc/apt/preferences, o sennò un file personalizzato ovunque, dopo aver specificato che si può configurare in entrambi i modi, per mantenere la consistenza della documentazione.


Fatemi sapere, ciao! Aspetterò almeno un paio di settimane prima di apportare qualsiasi modifica. :)
Aspetterò almeno un paio di settimane prima di apportare altre modifiche.
 
Fatemi sapere, ciao! :)


[[Utente:HAL 9000|HAL 9000]] 17:45, 9 apr 2015 (CEST)
[[Utente:HAL 9000|HAL 9000]] 17:45, 9 apr 2015 (CEST)

Versione delle 15:45, 9 apr 2015

Specificare APT::Default-Release mi pare renda inutile in buona parte la definizione di un file preferences, rimando a questo thread.

Le seguenti voci del file apt.conf mi sembrano scorrette

Apt::Get::Purge;
APT::Clean-Installed;
APT::Get::Fix-Broken;
APT::Get::Fix-Missing;

Non dovrebbero apparire così?

Apt::Get::Purge "true";
APT::Clean-Installed "true";
APT::Get::Fix-Broken "true";
APT::Get::Fix-Missing "true";

Tra l'altro da manuale l'utilizzo della seguente opzione è fortemente sconsigliato:

APT::Force-LoopBreak=true;

Anche utilizzare simultaneamente APT::Get::Fix-Broken; e APT::Get::Fix-Missing viene indicato come possibile fonte di rischio, anche se non grave come nel caso precedente.

Mi pare che questa guida e questa si sovrappongano in buona parte, non sarebbe il caso di unificarle?

--Wtf 23:22, 18 lug 2013 (CEST)

Riorganizzazione

Le parti generali relative ai repository sono state spostate e integrate in I repository ed il loro utilizzo

--Wtf 15:53, 20 dic 2013 (CET)

5.2 Stable con backports obbligati

Mi permetto un appunto, nella spiegazione vengono presi come esempio libreoffice e iceweasel. Viene riportato un sources.list con i backport per così dire "ufficiali" di whezzy ma non di debain mozilla.

Come presentato, a mio modo di vedere, potrebbe confondere (generalmente le guide vengono lette da chi ha meno esperienza e conoscenza), dando per scontato che iceweasel sia presente nei backport di wheezy. In realtà i suoi backport sono di terze parti ossia mozilla debian, anche se nel file preferences il Pin: release riporta la medesima voce.

Selky 15:36, 24 giu 2014 (CEST)

Hai ragione. :) Rimuovo il riferimento a iceweasel e lascio solo quello su libreoffice. HAL 9000 18:48, 24 giu 2014 (CEST)

Esempio "Stable prelevando un pacchetto da testing "

Mi pare ci sia un "errore" teorico (senza però alcuna ricaduta nella pratica) nell'esempio in oggetto, ovvero mi riferisco all'indicazione di usare l'opzione -t di apt-get per installare il pacchetto d'esempio.

Mi risulta che le priorità assegnate a pacchetti specifici nel file preferences abbiano sempre la priorità sull'indicazione di una target relase, quindi il comando da dare dovrebbe essere un semplicissimo apt-get install nome pacchetto.

Wtf 21:09, 19 mar 2015 (CET)

Non ricordo a che stavo pensando ma ipotizzo che specificare la release di default serva a installare il pacchetto di testing e anche le dipendenze, mentre per un pacchetto senza dipendenze i due metodi sono equivalenti. Ipotizzo :)
Altrimenti bisognerebbe indicare una configurazione di pinning che, automaticamente, installa il pacchetto e tutte le sue dipendenze. Ma esiste? S3v 09:51, 21 mar 2015 (CET)


Proposte cambiamento

Unisco i miei tre messaggi precedenti, perché sennò non si capisce niente. :)


  • Mia risposta a Esempio "Stable prelevando un pacchetto da testing":
Non mi è chiara l'utilità di avere un pacchetto in preferences, in presenza di dipendenze da prelevare dallo stesso repository ma per cui non è previsto il pinning, a meno che serva solo per ricordarsi del pinning o per prevenire l'installazione automatica di altre versioni. Esistono altri effetti per via del pinning? HAL 9000 14:25, 29 mar 2015 (CEST)
  • Dopo ultime modifiche, iniziate dall'esempio stable, ma poi uscite dalla sezione:
* Ho diviso la parte di cui sopra, presentando tre metodi, non so se sono da tenere tutti quanti, forse si può rimuovere il primo? (la dimensione della pagina è prossima ai 32 kB)
* Ho ridotto un po' di ridondanza con i repository, mettendo invece dei link e lasciandoli solo negli ultimi esempi, che ne hanno di non ufficiali.
* Ho tolto le opzioni Purge e Purge-Unused, non necessarie per il pinning e la seconda segnalata come potenzialmente pericolosa.
* Ho rimosso la parte sulla retrocessione dell'intero sistema, lasciandola solo descrittiva in uno warning. HAL 9000 14:21, 9 apr 2015 (CEST)


Nuovo messaggio con delle domande:

È ancora importante il repository di multimedia? Io sono anni che non lo utilizzo, e credo che per usi normali (riproduzione video) sia sostanzialmente inutile. Sbaglio?

E delle proposte di cambiamento:

  • rimuoverlo da qui (è già trattato in precedenza, e lo lascerei lì), riservando questa sezione a testing/unstable/experimental, visto che sono quelle ufficiali e questo esempio non è trattato;
  • trattare anche il caso sid/experimental (basta solo per specificare che non serve pinning e che non ci sono aggiornamenti automatici per motivi di sicurezza);
  • eliminare tutti i repository da questa pagina, rimandando alle rispettive guide; (è parzialmente già fatto per quelli ufficiali nel resto della pagina);
  • rimuovere le configurazioni di apt.conf, dove non necessarie. Ridurre al minimo le modifiche (per esempio perché impostare autoremove o altre opzioni, se non hanno niente a che vedere con il pinning?)
  • usare ovunque /etc/apt/preferences, o sennò un file personalizzato ovunque, dopo aver specificato che si può configurare in entrambi i modi, per mantenere la consistenza della documentazione.

Aspetterò almeno un paio di settimane prima di apportare altre modifiche.

Fatemi sapere, ciao! :)

HAL 9000 17:45, 9 apr 2015 (CEST)